Du Journal LSI
ArticleLe Journal · 14 minAWA du GMAT : pourquoi l'essai argumentatif de 30 minutes a-t-il été supprimé ?Ajoutée en 1994, notée mi-homme mi-machine, hors du score total, l'Analytical Writing Assessment a disparu du GMAT le 7 novembre 2023. Rien ne l'a remplacée. Les données de validité du GMAC lui-même expliquent pourquoi — et personne ne les cite.Lire →
ArticleLe Journal · 17 minCritical Reasoning du GMAT Focus : les pièges logiques que l'on vous vend existent-ils vraiment ?Le Critical Reasoning occupe désormais la moitié d'une section verbale réduite à 23 questions. GMAC n'a jamais publié de taxonomie des pièges que les préparateurs vendent par listes de dix. Enquête sur ce que la recherche établit — et sur ce qu'elle a défait.Lire →
ArticleLe Journal · 16 minLe Data Sufficiency existe-t-il encore dans le GMAT Focus et que pèse-t-il vraiment ?Déplacé de la section quantitative vers Data Insights en novembre 2023, le Data Sufficiency ne pèse plus que 4 à 8 questions sur 64 — et GMAC ne publie aucun chiffre officiel. Enquête sur un format de soixante-cinq ans dont la validité n'a jamais été publiée.Lire →
ArticleLe Journal · 11 minDécider sous pression : que valent vraiment les modèles de prise de décision vendus aux managers ?OODA, matrices, grilles de priorisation : le marché de la décision sous pression vend des cadres que la recherche n'a jamais testés. Ce qui est mesuré tient en quelques articles — et contredit une partie du discours.Lire →
ArticleLe Journal · 13 minLe feedback fait-il vraiment progresser ? Ce que dit la recherche sur les retours au travailLa méta-analyse fondatrice sur le feedback dit une chose que personne ne cite : dans 38 % des cas mesurés, le retour a dégradé la performance. Enquête sur trente ans de résultats que le marché du management préfère arrondir.Lire →
ArticleLe Journal · 11 minDu manager au mentor : que mesurent vraiment les études sur le mentorat en entreprise ?Le mentorat est vendu comme un levier de performance. Les méta-analyses qui le mesurent trouvent des effets petits, un biais de sélection massif, et un facteur décisif que nul programme formel ne sait fabriquer : la similarité perçue.Lire →
ArticleLe Journal · 15 minStress le jour J au GMAT : que dit vraiment la recherche sur l'anxiété d'examen ?Écrire ses angoisses avant l'épreuve, respirer en carré, cultiver le bon état d'esprit : trois méthodes vendues aux candidats, trois méta-analyses récentes qui les dégonflent. Pendant ce temps, le règlement du jour J impose une caméra allumée jusque dans les toilettes.Lire →
ArticleLe Journal · 14 minExiste-t-il un bon conflit d'équipe ? Ce que les méta-analyses mesurent vraimentLe conflit de tâche serait bon, le conflit relationnel mauvais. La méta-analyse la plus citée sur le sujet a mesuré les deux et trouvé exactement la même corrélation négative. Neuf ans plus tard, une autre disait le contraire. Enquête sur un écart méthodologique.Lire →
ArticleLe Journal · 17 minQue vaut vraiment un score GMAT sur l'échelle 205-805 ?Un 565 au GMAT Focus Edition, c'est exactement la médiane mondiale. Un 705 est déjà au 98e percentile. Entre les deux, cent quarante points d'échelle contiennent la moitié des candidats de la planète. Enquête sur un barème que presque personne ne sait lire.Lire →Avec un formateur
Vous voulez aller plus loin ?
Travaillez cette compétence avec un formateur LSI dans un parcours structuré.
Parler à un formateurPour une équipe
Vous représentez une entreprise ?
Déployez ces parcours auprès de votre équipe avec LSI.
Former mon équipe